https://www.facebook.com/665990826587426/

Vàng A Sinh, Bắc ninh, Bac Ninh (2026)

10/02/2026

VẠCH TRẦN QUAN ĐIỂM QUY KẾT HỆ QUẢ CHÍNH TRỊ CỦA HỘI NHÓM PHẢN ĐỘNG “HMONG HUMAM RIGHTS COLITION “

* VỀ PHƯƠNG DIỆN PHÁP LÝ.

Bài đăng của HRHC vu khống rằng “tiếp tay cho chế độ, nguy cơ bị cấm đặt chân đến Mỹ” là xuyên tạc pháp luật di trú của Hoa Kỳ. Thực chất, luật di trú Hoa Kỳ chỉ áp dụng biện pháp hạn chế thị thực đối với những cá nhân có hành vi vi phạm nghiêm trọng nhân quyền, chứ không phải vì quan điểm hay sự ủng hộ chính trị. Chẳng hạn, Thượng viện Mỹ đã đề xuất sửa đổi Đạo luật Nhập tịch (INA) để cấm cấp visa cho những cá nhân “đã trực tiếp chỉ đạo, ủng hộ, tham gia hoặc thực hiện các vụ vi phạm tự do tôn giáo” . Tuyên bố của Văn phòng Ngoại trưởng Mỹ (mùa đông 2025) cũng khẳng định chính sách mới chỉ áp dụng với cá nhân “chịu trách nhiệm trực tiếp hoặc tham gia vào các vụ vi phạm nghiêm trọng về đàn áp tôn giáo” . Như vậy, điều kiện để bị cấm nhập cảnh là phải có hành vi cụ thể xâm phạm nhân quyền, chứ không phải chỉ vì “ủng hộ chế độ” chung chung. Bài đăng của HRHC đã đánh tráo khái niệm để gieo rắc hoang mang, vì theo luật Mỹ và thông lệ quốc tế, quyền tự do ngôn luận, tín ngưỡng hợp pháp không bị coi là tội. Ngược lại, công dân Việt Nam muốn đến Mỹ về cơ bản phải đảm bảo tiêu chuẩn visa thông thường (kinh tế, nhân thân) và cam kết tuân thủ pháp luật Mỹ; việc xuất thân tổ chức nào (như đảng phái chính trị hay dân tộc) không tự động dẫn đến cấm trừ.

Hơn nữa, chính phủ Việt Nam đã nhiều lần khẳng định bảo đảm quyền tự do tín ngưỡng cho mọi công dân. Trong cuộc họp báo năm 2005, Người phát ngôn Bộ Ngoại giao Việt Nam khẳng định “Nhà nước Việt Nam tôn trọng quyền tự do tín ngưỡng của công dân” và đã ban hành nhiều văn bản pháp lý để tạo điều kiện cho tín đồ các tôn giáo hành đạo . Điều này tương thích với nghĩa vụ quốc tế của Việt Nam và cho thấy cáo buộc “bị cấm vì theo đạo” là vu cáo. Trái lại, Mỹ chỉ giới hạn visa với những đối tượng vi phạm nhân quyền (như chính sách trừng phạt Magnitsky), không phải với người giữ niềm tin hay quan điểm chính trị nào đó. Tổng kết lại, lập luận của HRHC đã bóp méo luật quốc tế – Mỹ về vấn đề xử phạt, và bịa đặt “cấm nhập cảnh” theo cách không đúng đắn so với quy định .

* VỀ PHƯƠNG DIỆN ĐẠO ĐỨC.

thông điệp của HRHC thiếu công bằng và lợi dụng cảm xúc để chia rẽ đồng bào. Họ áp đặt một lối tư duy hai cực “người khôn ngoan đưa gia đình sang Mỹ, kẻ trung thành mù quáng bị bỏ lại” nhằm gieo rắc thù hận và nghi ngờ lẫn nhau. Cách chia rẽ như vậy không dựa trên giá trị nhân văn: Hiến pháp Việt Nam bảo đảm “Không ai được xâm phạm tự do tín ngưỡng, tôn giáo” và “Công dân có quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tiếp cận thông tin, hội họp, lập hội, biểu tình” . Tuyên ngôn quốc tế về quyền con người cũng nêu rõ tự do biểu đạt và tín ngưỡng là quyền cơ bản của mọi người . Lời kêu gọi của HRHC gieo rắc ý niệm rằng người không vượt biên là “mù quáng”, thực chất là vu khống, nhục mạ những người dân bình thường tuân thủ luật pháp Việt Nam. Nó cũng kích động chia rẽ dân tộc: bỏ qua thực tế mỗi cá nhân có hoàn cảnh khác nhau (kinh tế, gia đình, sức khỏe…) và có quyền lựa chọn đường lối sống, tôn giáo mà họ tin là đúng đắn. Xét về đạo đức, hành vi dùng chiêu bài ly gián gia đình, đe dọa “biến người Việt thành nạn nhân của cộng sản” là xúc phạm nhân phẩm và vi phạm nguyên tắc bình đẳng, tôn trọng quyền khác biệt . Chưa kể, nó lợi dụng niềm tin tôn giáo và tình cảm dân tộc để thao túng, vi phạm quy chuẩn về “không lợi dụng lời nói kích động hận thù chủng tộc, tôn giáo” như đã được nêu trong Kế hoạch Rabat của Liên hợp quốc (khuyến khích bảo vệ tự do biểu đạt nhưng chống phát ngôn kích động hận thù) . Tóm lại, luận điệu của HRHC là cực đoan, ám ảnh người theo đạo, vi phạm các chuẩn mực nhân quyền và nhân đạo đã được cộng đồng quốc tế và chính hiến pháp Việt Nam công nhận.

* VỀ PHƯƠNG DIỆN CHÍNH TRỊ

Động cơ chính trị của bài đăng HRHC nằm trong bối cảnh lâu dài của phong trào chống đối chính quyền Việt Nam trong cộng đồng người H’Mông hải ngoại. Tổ chức Liên minh Nhân quyền Người H’Mông (HRHC) là một nhánh của âm mưu “ly khai” đã được chính quyền xác định. Nguồn tin của báo chí chính thống cho biết HRHC cùng các nhóm như “Liên minh người Mông vì công lý” hay “Chống lại sự đàn áp tôn giáo” do Vàng Chỉnh Mình lập ra nhằm tập hợp người H’Mông bất mãn để chống phá Việt Nam . Những bài viết như thế thường phục vụ hai mục đích: dọn đường tạo áp lực quốc tế (qua phản ánh “tình trạng tôn giáo H’Mông bị đàn áp” lên Liên Hợp Quốc hoặc Quốc hội Mỹ) và gây phân hoá nội bộ. Cụ thể, các lãnh đạo HRHC công khai khuyến khích đồng bào H’Mông “gửi báo cáo” về tình hình tôn giáo cho Thượng viện và Bộ Ngoại giao Mỹ nhằm gây sức ép cho Việt Nam . Như thế, bài đăng về cấm nhập cảnh là một chiêu mới trong chiến dịch tuyên truyền: vừa khích lệ thành phần chống đối (bằng việc hứa hẹn bảo vệ họ tại nước ngoài), vừa hù dọa những người ủng hộ chính quyền rằng có nguy cơ “mất hết tương lai”. Đó là thủ đoạn mang tính tuyên truyền chính trị nhằm củng cố tư tưởng chống Nhà nước Việt Nam trong cộng đồng H’Mông hải ngoại, thể hiện rõ tham vọng kiếm chính trị bằng vấn đề dân tộc và tôn giáo.

LẬP TẨY HOẠT ĐỘNG CỦA “ HMONG HUMAN RIGHTS COLITION

Các nguồn tin chính thống Việt Nam đã chỉ rõ bản chất của HRHC là lợi dụng tôn giáo – dân tộc để tuyên truyền chống phá. Báo chí dẫn lời cơ quan chức năng cho biết HRHC và các trang mạng liên quan do Vàng Chỉnh Mình cầm đầu thành lập với mục đích “tuyển mộ người H’Mông nhẹ dạ, cả tin nhằm thực hiện mưu đồ đen tối” chống Nhà nước . Các trang Facebook và website như “Hmong Human Rights Coalition”, “Against Religion Oppression”… được lập ra chỉ để đăng tải thông tin sai lệch, xuyên tạc chính sách của Đảng, Nhà nước dưới danh nghĩa quyền lợi dân tộc và tự do tôn giáo . Thậm chí, HRHC đã công khai hướng dẫn các tín đồ H’Mông theo Tin Lành cách “chống trả” khi bị chính quyền kiểm tra và cách thu thập bằng chứng để gửi lên các nghị sĩ và Bộ Ngoại giao Mỹ nhằm gây sức ép cho Việt Nam . Theo báo chí Việt Nam, mục tiêu của họ là “tập hợp các phần tử chống phá”, hỗ trợ đưa những người này ra nước ngoài, xin tị nạn để phô trương vai trò “nạn nhân” nhằm kích động chia rẽ dân tộc . Tất cả những sự việc này được ghi nhận và cảnh báo bởi chính quyền Việt Nam: HRHC không phải tổ chức thiện nguyện độc lập mà là “tổ chức ma” hoạt động theo “kịch bản chống phá” đã được “Việt Tân” và các đối tượng phản động khác dàn dựng .

Qua phân tích trên, có thể thấy bài đăng của HRHC hoàn toàn dựa trên thông tin không đúng sự thật và nhằm kích động chia rẽ, gây hoang mang dư luận. Về pháp lý, không có luật di trú quốc tế hay Mỹ nào quy định “cấm nhập cảnh vì ủng hộ chính quyền”; về đạo đức, luận điệu của HRHC vi phạm quyền tự do cá nhân, lợi dụng cảm xúc thiếu công bằng; về chính trị, đây chỉ là một công cụ tuyên truyền của phe đối lập hải ngoại nhằm chống phá Việt Nam. Nguồn tin chính thống từ Bộ Công an, Đảng và Nhà nước Việt Nam đã cho thấy hoạt động của HRHC là lợi dụng tôn giáo-dân tộc để vu cáo, gây áp lực quốc tế . Tóm lại, lập luận của HRHC cần bị bác bỏ dựa trên cả lý luận pháp lý và bằng chứng thực tiễn từ các báo cáo uy tín .

Nguồn tham khảo: Thông cáo báo chí của Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ (chính sách hạn chế visa hành vi vi phạm tự do tôn giáo) ; Hiến pháp VN và Tuyên ngôn Quốc tế về Quyền Con người (quyền tự do ngôn luận, tín ngưỡng) ; Bộ Ngoại giao Việt Nam (khẳng định bảo đảm tự do tín ngưỡng) ; Báo Công an Nhân dân và Nhân Dân (phân tích hoạt động chống phá của HRHC)

07/02/2026

VẠCH TRẦN THỦ ĐOẠN "GẮP LỬA BỎ TAY NGƯỜI" CỦA TỔ CHỨC PHẢN ĐỘNG BPSOS
Vừa qua, tổ chức phản động BPSOS (Ủy ban Cứu người vượt biển) của Nguyễn Đình Thắng đã tung ra một bài viết với nội dung xuyên tạc, vu khống nhắm vào anh Sùng A Mang, một trí thức trẻ người Mông. Với danh nghĩa "bảo vệ nhân quyền", BPSOS thực chất đang thực hiện chiến dịch bôi nhọ cá nhân nhằm chia rẽ cộng đồng người Mông và phá hoại khối đại đoàn kết dân tộc.
Việc BPSOS quy kết anh Sùng A Mang "đe dọa", "trấn áp xuyên quốc gia" là một sự lừa mị trơ trẽn. Thực tế, những phát ngôn của anh Mang trên mạng xã hội luôn dựa trên tinh thần thượng tôn pháp luật, giải thích cho đồng bào hiểu rõ chính sách của Nhà nước và cảnh báo về các hành vi vi phạm pháp luật mà các tổ chức phản động đang lôi kéo người dân sa vào. BPSOS đã cố tình đánh tráo khái niệm giữa việc tuyên truyền pháp luật với sự đe dọa để tạo cớ lập hồ sơ "chế tài" giả tạo, hòng lừa gạt các cơ quan quốc tế.
BPSOS cáo buộc anh Mang "gây chia rẽ" cộng đồng người Mông tại Mỹ, nhưng chính tổ chức này mới là kẻ đứng sau các kịch bản dàn dựng. Việc họ sử dụng những cái tên như Vàng Chính Mình hay Hoàng Văn Pá, những nhân vật có lịch sử hoạt động chống phá, cho thấy đây chỉ là một vở kịch "vừa ăn cướp vừa la làng". Họ sợ hãi trước những tiếng nói trí thức như anh Sùng A Mang, người có kiến thức luật pháp, hiểu rõ bản sắc dân tộc, nên đã tìm cách cô lập, bôi xấu để ngăn chặn sự thật đến với đồng bào hải ngoại.
Anh Sùng A Mang là một ví dụ điển hình cho sự vươn lên của thế hệ trẻ dân tộc thiểu số: có học vị Thạc sĩ Luật. Việc BPSOS công khai thông tin cá nhân, số định danh của anh là hành vi vi phạm quyền riêng tư nghiêm trọng, cho thấy bản chất "khủng bố trắng" của tổ chức này đối với những ai dám lên tiếng bảo vệ công lý và chính nghĩa.
Những đòn tấn công từ BPSOS không làm lung lạc được ý chí của người trẻ yêu nước, trái lại, nó càng chứng tỏ rằng những tiếng nói như anh Sùng A Mang đang đi đúng hướng, làm thất bại âm mưu lợi dụng vấn đề dân tộc, tôn giáo của các thế lực thù địch. Chúng ta cần hết sức cảnh giác trước những thông tin độc hại, không để các đối tượng phản động lợi dụng nhằm trục lợi và phá hoại cuộc sống bình yên của bản làng.

05/02/2026

PHẢN BÁC USCIRF: KHÔNG THỂ DÙNG “TỰ DO TÔN GIÁO” ĐỂ BAO CHE KHỦNG BỐ

Những phát biểu mới đây của USCIRF liên quan đến Nguyễn Đình Thắng và Y Quỳnh Bđăp không chỉ sai lệch nghiêm trọng về bản chất vụ việc, mà còn cho thấy xu hướng đánh tráo khái niệm giữa bảo vệ tự do tôn giáo với việc bao che cho hành vi khủng bố có tổ chức, gây tổn hại trực tiếp đến các giá trị phổ quát mà chính USCIRF tuyên bố theo đuổi.

VỀ ĐỐI TƯỢNG NGUYỄN ĐÌNH THẮNG

Nguyễn Đình Thắng không bị xử lý vì “tôn giáo”, mà vì hành vi khủng bố

USCIRF gọi lệnh bắt Nguyễn Đình Thắng là “đàn áp xuyên quốc gia”, song cố tình che giấu sự thật pháp lý cốt lõi:
Ngày 30/1/2026, Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Đắk Lắk đã khởi tố bị can, bắt tạm giam Nguyễn Đình Thắng về tội Khủng bố theo khoản 2 Điều 299 Bộ luật Hình sự Việt Nam; Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk đã phê chuẩn đầy đủ các quyết định tố tụng, đúng quy định pháp luật; Kết quả điều tra xác định Nguyễn Đình Thắng đã chỉ đạo, xúi giục, giúp sức cho Y Quỳnh Bđăp và các đối tượng trong nước thực hiện vụ khủng bố ngày 11/6/2023 tại Đắk Lắk, khiến 9 cán bộ và người dân thiệt mạng.

Không có bất kỳ căn cứ nào cho thấy Nguyễn Đình Thắng bị điều tra vì niềm tin tôn giáo. Việc USCIRF cố tình gắn nhãn “FoRB advocate” cho một bị can khủng bố là xuyên tạc bản chất vụ án và xúc phạm nghiêm trọng các nạn nhân đã thiệt mạng.

VỀ ĐỐI TƯỢNG Y QUYNH BĐĂP

Y Quỳnh Bđăp
không phải “nạn nhân FoRB”, mà là kẻ chủ mưu khủng bố đã bị kết án

USCIRF gọi Y Quỳnh Bđăp là “nạn nhân tự do tôn giáo”, trong khi sự thật đã được tòa án xác lập:
Y Quỳnh Bđăp là kẻ trực tiếp tuyển mộ, chỉ đạo, kích động và điều hành vụ khủng bố vũ trang ngày 11/6/2023; Hắn đã bị TAND tỉnh Đắk Lắk tuyên phạt 10 năm tù về tội Khủng bố; Việc Thái Lan dẫn độ Y Quỳnh Bđăp về Việt Nam phù hợp với luật pháp quốc tế và nguyên tắc “không để tội phạm trốn tránh trách nhiệm hình sự”.

Y Quỳnh Bđăp không “bị đàn áp”, mà bị xét xử vì hành vi khủng bố man rợ, giết hại cán bộ và người dân vô tội, phá hoại trụ sở chính quyền, gieo rắc hoảng loạn trong xã hội.

Việc USCIRF cố tình xóa bỏ tội ác đã được chứng minh bằng bản án có hiệu lực pháp luật, để dựng lên hình ảnh “nạn nhân tôn giáo”, là hành vi bóp méo sự thật trắng trợn.

KHÔNG QUỐC GIA NÀO DUNG TÚNG KHỦNG BỐ NÚP BÓNG TÔN GIÁO

Vụ khủng bố tại Đắk Lắk:
Có chỉ đạo từ nước ngoài;Có mục tiêu lật đổ chính quyền, thành lập cái gọi là “Nhà nước Đêga”; Có vũ khí quân dụng, chất nổ, kế hoạch giết cán bộ, bắt cóc con tin.

Không một quốc gia có chủ quyền nào, kể cả Hoa Kỳ, có thể chấp nhận những hành vi này dưới bất kỳ danh nghĩa nào. Nếu một cá nhân tại Mỹ chỉ đạo khủng bố giết cảnh sát, dân thường ở nước khác, liệu họ có được gọi là “nhà hoạt động nhân quyền” hay không?

Câu trả lời là không.

USCIRF ĐANG TỰ HẠ THẤP UY TÍN CỦA CHÍNH MÌNH

Khi USCIRF:
Phớt lờ các bản án đã có hiệu lực; Bỏ qua máu của 9 nạn nhân; Dựa vào nguồn tin một chiều từ các tổ chức, cá nhân chống đối;

thì USCIRF không còn là một cơ quan tư vấn khách quan, mà đã trở thành công cụ chính trị hóa nhân quyền, làm xói mòn nghiêm trọng giá trị phổ quát của khái niệm “tự do tôn giáo”.

VIỆT NAM BẢO VỆ TỰ DO TÔN GIÁO, NHƯNG KHÔNG KHOAN NHƯỢNG VỚI KHỦNG BỐ

Việt Nam:
Bảo đảm quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo cho hàng chục triệu người; Không xử lý bất kỳ ai chỉ vì họ có niềm tin tôn giáo; Nhưng kiên quyết trấn áp khủng bố, bạo lực, ly khai và giết người, dù các hành vi đó được ngụy trang bằng bất kỳ chiêu bài nào.

Đó không phải là “đàn áp”, mà là trách nhiệm tối thượng của một Nhà nước pháp quyền đối với sinh mạng người dân.

USCIRF không có quyền:
Viết lại bản án của tòa án; Phủ nhận tội ác khủng bố đã được chứng minh; Hay biến kẻ giết người thành “nạn nhân nhân quyền”.

Nhân quyền không thể được xây dựng trên máu của người vô tội và sự xuyên tạc có chủ ý.

04/02/2026

BÁC BỎ LUẬN ĐIỆU XUYÊN TẠC VỀ “THEO DÕI, ĐE DỌA” TẠI HỘI NGHỊ TỰ DO TÔN GIÁO QUỐC TẾ

Gần đây, một số trang mạng và tổ chức tự xưng hoạt động trong lĩnh vực “nhân quyền, tự do tôn giáo” đã đăng tải bài viết kèm hình ảnh, cho rằng Nhà nước Việt Nam cử người theo dõi, quấy rối các tham dự viên người Việt tại Hội nghị Thượng đỉnh Tự do Tôn giáo Quốc tế năm 2026. Đây là luận điệu sai sự thật, mang tính suy diễn và xuyên tạc, cần được nhận diện và bác bỏ.

Trước hết, cần khẳng định rằng Hội nghị Thượng đỉnh Tự do Tôn giáo Quốc tế là sự kiện công khai, có sự tham gia của nhiều tổ chức, cá nhân, học giả, cơ quan truyền thông và quan sát viên đến từ nhiều quốc gia. Việc một số cá nhân tham dự, trao đổi, chụp ảnh, ghi hình tại hội nghị là hoạt động bình thường, phù hợp với thông lệ quốc tế, không thể lấy đó làm căn cứ để quy chụp là hành vi “theo dõi”, “đe dọa” hay “mật vụ”.

Đáng chú ý, các bài viết nói trên không đưa ra được bất kỳ chứng cứ pháp lý nào như kết luận điều tra, thông báo của cơ quan chức năng nước sở tại hay phán quyết của tòa án quốc tế để chứng minh cho các cáo buộc nghiêm trọng của mình. Toàn bộ nội dung chỉ dựa trên nhận định chủ quan, suy đoán một chiều, vi phạm nguyên tắc khách quan trong hoạt động thông tin, truyền thông.

Bên cạnh đó, việc cố tình đánh tráo khái niệm giữa hoạt động đối ngoại, giao lưu xã hội dân sự với hoạt động gián điệp là thủ đoạn không mới của một số tổ chức, cá nhân mang động cơ chính trị. Trên thực tế, Việt Nam luôn chủ trương đối thoại, hợp tác quốc tế cởi mở, trong đó có lĩnh vực tôn giáo và tín ngưỡng, trên cơ sở tôn trọng luật pháp quốc tế và pháp luật mỗi quốc gia.

Việc sử dụng hình ảnh cá nhân tham dự hội nghị, kèm theo các chú thích mang tính quy kết, kết luận sẵn là thủ pháp truyền thông thiếu trung thực, dễ gây hiểu nhầm trong dư luận, đặc biệt với những người không có điều kiện kiểm chứng thông tin. Đây là biểu hiện của việc lợi dụng chiêu bài “nhân quyền, tự do tôn giáo” để bôi xấu hình ảnh Việt Nam, gây sức ép và can thiệp vào công việc nội bộ.

Thực tế cho thấy, Việt Nam nhất quán thực hiện chính sách tôn trọng và bảo đảm quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo của người dân. Nhiều tổ chức, cá nhân tôn giáo trong và ngoài nước đã ghi nhận những tiến bộ rõ rệt của Việt Nam trong lĩnh vực này. Do đó, các luận điệu xuyên tạc nêu trên không phản ánh đúng bản chất tình hình, mà chỉ nhằm phục vụ mục đích tuyên truyền, gây chia rẽ và đối đầu.

Những thông tin cho rằng Nhà nước Việt Nam “theo dõi, đe dọa” người tham dự Hội nghị Thượng đỉnh Tự do Tôn giáo Quốc tế 2026 là không có cơ sở, sai sự thật và mang tính xuyên tạc. Người dân cần tỉnh táo, chọn lọc thông tin, không chia sẻ hoặc tiếp tay cho các luận điệu sai trái dưới danh nghĩa “nhân quyền” hay “tự do tôn giáo”.

04/02/2026

PHẢN BÁC NỘI DUNG XUYÊN TẠC “NIỀM TIN – MẶT HÀNG XA XỈ”

Bài viết của Lê Chí Thành đã cố tình sử dụng lối so sánh cảm tính, ngôn từ mỉa mai và cắt ghép bối cảnh để bóp méo phát biểu của lãnh đạo Đảng, từ đó gieo rắc hoài nghi, gây nhiễu loạn nhận thức xã hội về vấn đề niềm tin của nhân dân đối với Đảng và Nhà nước.

Trước hết, cần khẳng định rõ: niềm tin của nhân dân không phải là thứ được “rao bán”, càng không phải là “hàng hóa xa xỉ”, mà là kết quả của cả một quá trình lịch sử gắn liền với sự nghiệp đấu tranh giành độc lập dân tộc, xây dựng và bảo vệ Tổ quốc. Đảng Cộng sản Việt Nam không “đòi hỏi” nhân dân phải tin một cách mù quáng, mà luôn xác định lấy dân làm gốc, lấy hiệu quả thực tiễn làm thước đo cho niềm tin.

Việc xuyên tạc lời kêu gọi “tin tưởng” thành sự áp đặt hay cưỡng ép là đánh tráo khái niệm. Trong bối cảnh đất nước đối mặt với nhiều khó khăn chung của kinh tế thế giới, biến động giá năng lượng, lạm phát, thiên tai, dịch bệnh…, lời kêu gọi đoàn kết, đồng lòng chính là lời hiệu triệu để toàn xã hội cùng vượt qua thách thức, chứ không phải sự né tránh trách nhiệm như bài viết cố tình quy chụp.

Thực tế cho thấy, Đảng và Nhà nước Việt Nam không quay lưng với đời sống người dân như luận điệu nêu ra. Hàng loạt chính sách an sinh xã hội, hỗ trợ người lao động, giảm nghèo bền vững, mở rộng bảo hiểm y tế, miễn giảm học phí, đầu tư cho giáo dục – y tế – hạ tầng đã và đang được triển khai trên phạm vi cả nước. Những kết quả này không phải là “tiếng vỗ tay trong hội trường kín”, mà là thay đổi cụ thể trong đời sống của hàng chục triệu người dân.

Việc gán ghép rằng “lòng dân đã cạn kiệt” hay xã hội chỉ còn “oán thán và tuyệt vọng” là cách nhìn phiến diện, cực đoan, cố tình phớt lờ thực tế đất nước vẫn giữ vững ổn định chính trị – xã hội, kinh tế tiếp tục tăng trưởng, vị thế quốc tế ngày càng được nâng cao, và niềm tin của nhân dân vẫn thể hiện rõ qua sự đồng thuận xã hội, qua các cuộc bầu cử, qua sự tham gia tích cực của người dân vào các phong trào chung.

Lịch sử chưa bao giờ được viết bằng những lời mỉa mai cay độc trên mạng xã hội. Lịch sử được viết bằng sự thật, bằng hành động, bằng kết quả mà nhân dân có thể kiểm chứng trong đời sống hằng ngày. Mọi luận điệu lợi dụng khó khăn để gieo rắc bi quan, chia rẽ niềm tin giữa Đảng và nhân dân, dù được khoác lên vỏ bọc “phản biện”, thực chất chỉ là xuyên tạc và gây nhiễu thông tin.

Niềm tin không mất đi vì những bài viết giật gân.
Niềm tin chỉ bền vững hơn khi sự thật được nhìn nhận công bằng, toàn diện và có trách nhiệm.

04/02/2026

Vàng Đức Sơn đưa ra “câu hỏi” gồm hai lựa chọn:
1. Mọi người thích đất nước tự do
2. Nước cộng sản

Thoạt nhìn tưởng là hỏi ý kiến, nhưng thực chất đây là ngụy biện hai lựa chọn giả (false dilemma), cố tình đặt “tự do” đối lập với “cộng sản” để dẫn dắt người đọc đến kết luận sai lầm rằng cộng sản đồng nghĩa với không tự do. Đây không phải tranh luận, mà là thủ thuật tuyên truyền một chiều.

Trước hết, tự do không phải là khái niệm trừu tượng để hô khẩu hiệu, mà phải được đo bằng những quyền lợi cụ thể: quyền được sống trong hòa bình, được học tập, chăm sóc y tế, có việc làm, được bảo đảm an sinh và có cơ hội phát triển. Những quyền này đang được pháp luật Việt Nam ghi nhận và thể hiện rõ trong đời sống thực tế của người dân.

Thứ hai, việc gắn nhãn “đất nước tự do” cho một mô hình chính trị nào đó là đánh tráo khái niệm. Thực tế thế giới cho thấy, nhiều quốc gia tự xưng “tự do” nhưng người dân vẫn đối mặt với bất bình đẳng nghiêm trọng, bạo lực xã hội, phân biệt đối xử và khủng hoảng an sinh. Ngược lại, Việt Nam giữ vững ổn định chính trị, phát triển kinh tế, giảm nghèo bền vững, mở rộng giáo dục – y tế – bảo hiểm xã hội, đó chính là tự do thực chất, không phải tự do trên khẩu hiệu.

Thứ ba, nếu Việt Nam “không có tự do” như luận điệu ám chỉ, thì những cá nhân ở nước ngoài như Vàng Đức Sơn đã không thể ngày ngày sử dụng mạng xã hội để công kích, xuyên tạc và phát tán quan điểm của mình về Việt Nam. Việc vừa tận dụng không gian tự do thông tin, vừa phủ nhận nó, là tự mâu thuẫn.

câu hỏi của Vàng Đức Sơn không nhằm tìm kiếm ý kiến trung thực, mà nhằm gài bẫy nhận thức, kích động tâm lý đối lập và gieo rắc nghi ngờ đối với chế độ và đất nước. Đây là cách làm quen thuộc của các luận điệu chống phá, không phải là phản biện mang tính xây dựng.

Tự do không nằm trong một câu hỏi gài sẵn đáp án.
Tự do nằm trong đời sống ổn định, quyền lợi cụ thể và tương lai mà người dân đang được bảo đảm mỗi ngày.

Vàng A Sinh

10/02/2026

07/02/2026

05/02/2026

04/02/2026

04/02/2026

04/02/2026

Address

Website

Alerts

Shortcuts

Share

Category